Центр исследования компьютерной преступности

Юридическая клиника «Защита прав обманутых вкладчиков»

home контакты

Проблемы увеличения совершения преступлений в сфере использования ЭВМ, а также распространения незаконно скопированного (пиратского) программного обеспечения

Дата: 02.01.2005
Источник: www.crime-research.ru
Автор: Андрей Белоусов


staff/Belousov.jpg ... компьютеров и их компонентов.

Ситуация сильно осложняется закрытостью статистической информации о совершенных и раскрытых преступлениях и правонарушениях.

Тема хищения баз данных, содержащих «деликатные» сведения, не нова. Нетрудно предположить, какой простор деятельности открывает возможность манипулирования этой информацией представителям организованной преступности, различным махинаторам. Поэтому у многих, первым делом, возникает вопрос: каким образом становится возможной утечка столь важной информации?

Формированием подобных баз данных занимается достаточно большое количество государственных ведомств и ряд коммерческих структур. Основная сложность состоит в невозможности дать однозначный ответ на вопрос о происхождении данных. У всех баз, как правило, изменена оболочка, внесено что-то свое, тем самым информация лишена своих индивидуальных признаков и спрятаны концы, по которым можно было бы установить ее источник.

Есть еще одна проблема, с которой приходится сталкиваться следствию, - отсутствие заинтересованности со стороны пострадавших фирм к сотрудничеству с правоохранительными органами. Коммерческие структуры опасаются широкой огласки происшедшего из-за боязни потерять существующих и потенциальных клиентов.

Подобная ситуация уже довольно давно стала характерной для кредитно-финансовой сферы на Западе, когда банку выгоднее смириться с незначительными потерями от тех или иных махинаций с электронной наличностью, чем позволить произойти оттоку части своей клиентуры, усомнившейся в его полной надежности.

С другой стороны, шила в мешке не утаишь, и потерпевшим все-таки стоит задуматься о том, что наведение порядка в собственном доме важно, в первую очередь, для них самих, поскольку в конечном итоге это только укрепит их позиции на рынке. А пока следствие вынуждено искать нетрадиционные пути решения этой проблемы, обращаясь к гражданам через телевидение с призывом заявлять о понесенном ими ущербе, поскольку формальные собственники похищенных баз данных этого делать не торопятся.

Важным аспектом проблемы распространения баз данных является то, что часть из них относится к разряду сведений, представляющих коммерческую тайну. Это позволяет следствию инкриминировать обвиняемым ст.231, 232 Уголовного Кодекса Украины, которая предусматривает ответственность «за незаконное собирание с целью использования или использование сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия владельца из корыстной или иной личной заинтересованности».

Закон Украины «Об информации» от 02.10.1992 г. относит персональные данные к категории конфиденциальной информации и запрещает сбор, хранение, использование информации о частной жизни, а также информации, нарушающей личную тайну. Закон однозначно указывает на то, что «подлежит обязательному лицензированию деятельность негосударственных организаций и частных лиц, связанная с обработкой и предоставлением пользователям персональных данных».

Если коммерческие структуры имеют лицензию на разработку и реализацию программного обеспечения, но фактически занимаются сбором и коммерческим распространением информационных баз, содержащих персональные данные – налицо признаки преступления, предусмотренного ст.232 УК Украины, «нарушение условий лицензирования с причинением крупного ущерба и с извлечением дохода в особо крупных размерах».

Хищение компьютерной информации

Мы в этом вопросе, как говорится, "впереди планеты всей", попытки повернуть на правовой путь распространение программного обеспечения практически ни к чему не приводят. Хотя в последнее время видны ощутимые сдвиги. Если "обычные" хищения подпадают под действие существующего уголовного закона, то проблема хищения информации значительно более сложна. Присвоение машинной информации, в том числе программного обеспечения, путем несанкционированного копирования не квалифицируется как хищение, поскольку хищение сопряжено с изъятием ценностей из фондов организации. Не очень далека от истины шутка, что у нас программное обеспечение распространяется только путем краж и обмена краденым. При неправомерном обращении в собственность машинная информация может не изыматься из фондов, а копироваться. Следовательно, как уже отмечалось выше, машинная информация должна быть выделена как самостоятельный предмет уголовно-правовой охраны.

Однако, что же это – компьютерная программа? Вещь? Материальный актив? Или нечто другое, о чем законодатель еще никогда прежде не знал? На мой взгляд, компьютерная программа отличается, главным образом, тем, что поддается свободному копированию, при этом, не теряя ни грамма своих свойств. Виртуальные пространства позволяют размещать огромную, на первый взгляд, информацию на ничтожно малом месте. За последние два года в правовой жизни нашего общества в сфере создания и использования произведений науки, литературы и искусства произошли существенные изменения. С принятием Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" № 3793-XII от 23.12.1993 года завершилось формирование украинской системы авторского права как системы норм, предусматривающих очень высокий уровень охраны прав авторов, полностью соответствующий требованиям Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, являющейся своеобразным мировым эталоном защиты авторских прав. Вопросы, относящиеся к авторскому праву в информатике, к которым относятся и вопросы передачи прав на программу ЭВМ или базу данных, из-за специфичности свойств объекта авторских прав в нашем законодательстве рассмотрены отдельно.

Каждый пользователь имеет право использовать только тот программный продукт, который он получил на основании договора либо приобрел путем покупки, взял в аренду или в прокат и т.д. На сегодня в нашей стране существует достаточно крепкая законодательная база для реальной охраны и регулирования вопросов в сфере авторства.

Со страниц газет и с экрана телевизора к нам постоянно поступает информация о нарастающей борьбе с пиратством. То там, то здесь изымаются нелицензионные аудио- и видеокассеты, компакт-диски с программным обеспечением; возбуждаются уголовные дела по факту нарушения авторского права и смежных прав. Есть уже и осужденные. Их еще не так много, но, возможно, будет больше. Дело в том, что еще совсем недавно незаконное тиражирование и распространение аудио- и видеопродукции, компьютерных программ и других произведений не считалось преступлением большой тяжести (наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет), следовательно, уголовное дело, возбужденное в отношении руководителя предприятия, могло быть прекращено.

Все изменилось с принятием Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, касающиеся правовой охраны интеллектуальной собственности» (№ 850-IV от 22.05.2003г.). Изменения внесены в три статьи УК: ст.176 («Нарушение авторского права и смежных прав»), ст.177 («Нарушение прав на объекты промышленной собственности»), ст.229 («Незаконное использование товарного знака»).

В соответствии со ст.15 Закона «Об авторском праве и смежных правах» к имущественным правам автора относятся:
• право на использование произведения;
• права разрешать или запрещать использовать произведение другим лицам.

Теперь физическое лицо может быть лишено свободы на срок от 2 до 5 лет за нарушение авторского права и смежных прав, прав на промышленную собственность, незаконное использование знака для товаров и услуг, фирменного наименования, квалифицированного обозначения происхождения товара. А это уже преступление средней тяжести, следовательно, уголовное дело в отношении обвиняемого не может быть прекращено. Правда, для того чтобы получить «билет на нары», необходимо причинить потерпевшему, т.е. автору произведения или правообладателю авторского права и смежных прав или промышленной собственности материальный ущерб в особо крупном размере.

Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросам интеллектуальной собственности» направлен на приведение национального законодательства в соответствие с нормами Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. Как известно, адаптация национального законодательства является одним из условий вступления Украины во Всемирную торговую организацию.

Принятие нового Закона повлекло изменение во многих законодательных актах Украины, в частности, было изменено 3 кодекса и 6 специальных законов в сфере интеллектуальной собственности. Законом внесены изменения в Гражданский процессуальный, Хозяйственный процессуальный, Уголовный кодексы, а также в законы Украины «Об авторском праве и смежных правах», «Об охране прав на промышленные образцы», «Об охране прав на изобретения и полезные модели», «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», «Об охране прав на топографии интегральных микросхем”, “Об охране прав на обозначение происхождения товаров».

Изменения, внесенные в Уголовный кодекс, касаются усиления ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности; Гражданский процессуальный и Хозяйственный процессуальный кодексы Украины дополнены положениями, которые позволяют применять быстрые временные меры для предотвращения нарушения права интеллектуальной собственности или сохранения доказательств в отношении данного нарушения.

До мая 2003 г. Закон “Об охране прав на изобретения и полезные модели” от 15 декабря 1993 г. № 3687-XII в п.3 ст.6 содержал предупреждение по поводу невозможности получения правовой охраны компьютерных программ. Однако Законом “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по правовой охране интеллектуальной собственности” от 22 мая 2003 г. № 850-IV п.3 ст. 6 Закона “Об охране прав на изобретения и полезные модели” изложен в новой редакции, в соответствии с...

Добавить комментарий
Всего 0 комментариев


Copyright © 2001–2009 Computer Crime Research Center

CCRC logo
Рассылка новостей