Административный тупик

Дата: 23.03.2005
Источник: ЗЕРКАЛО НЕДЕЛИ
Автор: Сергей Рахманин


... (а также тех, кто придет им на смену). Один закон при помощи Президента, а не Президент при помощи десятков указов.

В свою очередь, в законе Президента, а не в очередном указе должны быть выписаны полномочия патронатных служб главы государства. И тогда (независимо от того, как будет называться очередная АП, кто ею будет руководить и какому Президенту служить) эти полномочия станут правилом, а не филькиной грамотой, переписывающейся год от года. И любое изменение в эти правила должно освящаться парламентом. Тем более что Виктор Ющенко обещал ограничить полномочия своего аппарата функциями канцелярии. На деле, он их, скорее, расширил. И существенное сокращение штабных (примерно с 2500 до 565) лишь слегка подсластило горечь.

Эти законы, безусловно, должны идти в привязке с еще одним важнейшим нормативным актом – законом о Кабинете министров. По словам Романа Бессмертного, власть наконец-то созрела для принятия этого документа. Если это так – то сей шаг разумен и юридически обоснован. Потому что не должны Президент с премьером спорить, кто из них должен назначать заместителей министров. Не должен вице-премьер на пальцах объяснять представителям разных министерств, где заканчиваются полномочия одного ведомства и начинаются полномочия другого. Не должны министры юстиции и внутренних дел между собой определять, кому, когда и почему должны отойти система исполнения наказаний и сфера регистрации граждан. Не должны «чрезвычайный» и «энергетический» министр на пальцах выбрасывать, кому морочиться с Чернобыльской станцией. Не должен глава Минтранса единолично определять, должны ли «Укрзалізниця» или «Автодор» оставаться самостоятельными структурами или же имеет смысл передать их под крыло Министерства. Не может одно должностное лицо ставить под сомнение целое правительственное решение, как это было в случае с Госкомитетами по вопросам предпринимательства и экспортного контроля. Кабмин имел твердое намерение влить эти структуры в состав профильных министерств. Но после бурного заседания Совбеза вдруг передумал.

Да, админреформа приобретает реальные очертания. Шаги, направленные на сокращение регуляторных структур и функций оправданы. Идея переподчинения центральных органов власти министерствам логична. В свое время их уже сокращали с с 94 до 47. К 2005-му их стало 62, причем последние пару лет наблюдалась отчетливая тенденция к дальнейшему масштабному росту. Сейчас принято решение снова вернуться к цифре «47», правда, в несколько иной конфигурации. Пока что ликвидированы только 12. Но Бессмертный полон решимости вовсе извести госкомитеты и прочие центральные службы, и, наверное, прав. Есть же страны, в которых подобных органов попросту нет, а количество министерств не превышает десятка. А система управленской эффективности – не чета нашей.

Будем надеяться, что запланированные изменения продуманы. Что переподчинение Госкомтаможни и ГНАУ Минфину пойдет на пользу государству, бюджету и бизнесу. А не приведет к очередному конфликту между власть предержащими. Что возможное разделение СБУ на разведку и бюро расследований будет означать не только реализацию чьих-то амбиций, но и более продуманное распределение весьма деликатных обязанностей. Что (как обещает Бессмертный), ликвидируя структуры, власть не ликвидирует функции. Что организационные формы станут совершенными. Что в системе управления будет как можно меньше руководителей и контролирующих органов с непонятными полномочиями и непомерными аппетитами. Что задуманные изменения согласованы с Президентом, что они найдут свое отражение в четкой концепции. А та, в свою очередь, воплотится в серию законов, связанных между собой и строго отвечающих Конституции.

Надеемся, но пока сомневаемся. Говорят, власть решилась вернуться к институту госсекретарей. Профессиональные управленцы, которые наконец-то освободили бы министров от исполнения не свойственных им функций и сбалансировали работу исполнительной власти – очевидное благо. Но есть маленькое «но». В Кабмине резонно убеждены, что назначение госсекретарей – прерогатива правительства. Это, кстати, отвечает и европейской практике, и логике грядущих конституционных изменений. Часть президентского окружения убеждена, что это должен делать глава государства. И, судя по последним решениям Президента, Виктор Ющенко эту убежденность разделяет.

Один из последних указов Виктора Андреевича (№455) многими признается глубоко прогрессивным. Его смысл сводится к сокращению числа заместителей министров и других руководителей центральных органов исполнительной власти. Должности первых замов, руководивших аппаратами и отвечавших за связи с парламентом, наконец-то ликвидируются. А министрам разрешается иметь не более четырех заместителей (причем лишь одного первого).

Идея замечательная, но реализация оставляет желать лучшего. Во-первых, есть оговорка: количество заместителей может быть и увеличено. По решению Президента (а не Кабмина) – и это, во-вторых. В-третьих, Ющенко в указе подтверждает право Президента назначать заместителей министров, дарованное когда-то Леонидом Кучмой самому себе. И ссылается при этом на кучмовский указ от 26 мая 2003 года, который не так давно критиковали едва ли не все его нынешние соратники. В-третьих (опять-таки, как и Кучма), упорно именует заместителей министров руководителями центральных органов исполнительной власти, что противоречит решению Конституционного суда. В-четвертых, опять регулирует сферу деятельности Кабмина указом, нарушая 120 статью Конституции. Президент не разрешил, а лишь усугубил конфликт с премьером. Что явно не способствует повышению эффективности власти.

Нашелся бы кто-то, ей-богу, кто бы объяснил Президенту, что он вправе разрабатывать и законы, а не только указы. Нашелся бы кто-то, кто объяснил бы Тимошенко, что правительство также обладает правом законодательной инициативы, и его право – отстоять свои права в соответствующем законе. И дело премьера – не соревноваться в интригах в Порошенко. Нашелся бы кто-то, ей-Богу, кто бы объяснил Петру Алексеевичу, что секретарь Совбеза – не означает глава Совбеза, потому что так записано в Конституции. Нашелся бы кто-то, кто объяснил бы Литвину, что закон о регламенте – необходим. Что он, в комплексе с другими актами (новыми законами о Кабинете министров, о Президенте, о центральных органах исполнительной власти и модернизированным законом о Совбезе) наконец-то создаст в стране цивилизованную нормативную базу. При которой никому не придет в голову назначать спикера членом совета при Президенте. Пускай, и по согласованию. Нашелся бы кто-то, кто убедил бы, что Конституцию надо чтить.

Да только где такого найдешь?

P.S. В пятницу стало известно о том, что Президент Украины Виктор Ющенко подписал указ об отставке с поста первого заместителя председателя службы безопасности Украины Александра Скибинецкого, назначенного на эту должность новым руководителем службы Александром Турчиновым. Данный шаг Президента председатель СБУ прокомментировал так: «Указ об увольнении Александра Скибинецкого стал для меня неожиданностью, поскольку я не давал представления на его увольнение. Считаю его высокопрофессиональным, честным и принципиальным офицером. Кстати, хочу напомнить, что именно генерал Александр Скибинецкий сыграл не второстепенную роль в ходе оранжевой революции, приложив максимум усилий, дабы не допустить кровопролития людей, которые вышли на Майдан.

Считаю, что увольнение генерала Скибинецкого является следствием интриг и доносов со стороны секретаря Совета национальной безопасности и обороны Петра Порошенко.

Прошу прощения у Александра Скибинецкого за то, что не смог его защитить».

По данным «ЗН», причиной увольнения Скибинецкого могла стать информация о его партнерских отношениях с Владимиром Сивковичем, народным депутатом, председателем следственной комиссии по отравлению Ющенко. Известно, что г-н Сивкович занимал активную позицию, сутью которой являлись систематические обвинения Ющенко в вымышленности и бездоказательности факта его отравления. «ЗН» также известно, что во время выборов 2002 года Александр Скибинецкий возглавлял штаб по избранию кандидата в народные депутаты Владимира Сивковича. Как сложились их дальнейшие отношения, на момент трехлетней давности тесные и дружеские, нам не ведомо. А также неизвестно, чем еще мог руководствоваться Президент, принимая решение об отставке. Но одно известно доподлинно: длительное время Президент требовал от Александра Турчинова представление на отставку Скибинецкого либо заявление самого генерала о добровольном уходе в отставку. Выдержав месяц и не дождавшись запрошенных бумаг, Виктор Ющенко подписал указ. Незаконно.

Добавить комментарий

Всего 0 комментариев