Проблемы защиты интеллектуальной собственности во всемирной сети Интернет
Дата: 17.01.2005Источник: www.crime-research.ru
Автор: Сергей Ныжный
Общепризнанным фактом является то, что право всегда отстает от общественных отношений. И это понятно, поскольку право тогда начинает регулировать отношения, когда они начинают нуждаться в этом. Иными словами, нормы права, регулирующие определенные общественные отношения возникают значительно позже возникновения самих отношений. На случай общественных отношений в глобальной компьютерной сети Интернет (далее – Сеть) это утверждение распространяется более чем, поскольку, невзирая на тот факт, что сама Сеть возникла недавно, уже сейчас можно говорить о том, что она изменила весь мир: от развитых стран Западной Европы и Северной Америки до отсталых стран Азии и Африки.Нынешнее право базируется на тех реалиях мира, которые существовали до того как «цифровая революция» стала реальностью, а потому в большинстве случаев не способно адекватно реагировать на изменения, вызванные появлением и интенсивным развитием информационных технологий. Пройдет не один год, а может и десятилетий, пока право не выйдет на тот уровень, который позволит в оптимальном варианте урегулировать общественные отношения, связанные с современными технологиями. Однако тем, кто уже сейчас имеет дело с информационными технологиями, необходимо сегодня знать юридические условия и последствия своей деятельности.
Как отмечает Ю.Л. Бошицкий, «охрана прав на объекты интеллектуальной собственности в глобальной компьютерной сети Интернет только ждет законодательного урегулирования» [1]. Несомненно, действие всех нормативных актов в сфере интеллектуальной собственности распространяется и на Сеть (правда, зачастую не учитывается ее специфика). Но если говорить о нормативно-правовых актах, непосредственно связанных с глобальной сетью, то пока что фактически это только Указ Президента Украины от 31.07.2000 г. № 928/2000 “О мероприятиях по развитию национальной составляющей глобальной информационной сети Сеть и обеспечение широкого доступа к этой сети в Украине”.
Одной из основных проблем, связанных с развитием глобальных компьютерных сетей являются проблемы соблюдения права интеллектуальной собственности. Как заявляют отдельные авторы, «добрая половина всех авторских произведений, доступных в Сети, оказалась там на незаконных основаниях», то есть, именно с нарушением прав интеллектуальной собственности. Многочисленными являются и недобросовестное отношение к знакам, доменным именам. Так, в середине 90-х годов, когда бум, связанный с Сетью только начинался, отдельные лица недобросовестно зарегистрировали значительное количество адресных наименований (особенно в зонах com.ua, kiev.ua и подобных), содержащих чужие названия фирм и товарных знаков, с целью последующей продажи адресов обладателям знаков. И сегодня эти компании, придя на украинский рынок, вынуждены платить этим лицам или судиться с ними.
Вследствие этих и подобных им случаев нарушаются те или иные права интеллектуальной собственности, и, следовательно, они нуждаются в защите. Однако опять же, далеко не все способы защиты прав интеллектуальной собственности, предусмотренные гражданским кодексом и другими нормативными актами, применимы к нарушениям в сети Сеть, что обусловлено большой специфичностью, как самих нарушений, так и информационных процессов внутри Сети. Таким образом, целью этой работы является исследование наиболее распространенных правовых конфликтов в Сети и поиск пути их решения.
1. Право интеллектуальной собственности и определение юрисдикции в Сети.
Согласно официальной информации Госкомсвязи за последнее время в украинском сегменте Сети существенно возрос объем информационных ресурсов. Так, если на конец 1999 года количество веб-сайтов в домене “ua” равнялось 2 тысячам, 2001 года – 20 тысячам, то состоянием на март 2004 года их количество перевалило за 30 тысяч [2]. Все это говорит в пользу того, что Сеть развивается с небывалой скоростью. Однако, нормативная база, регулирующая отношения в Сети, как уже отмечалось выше, практически отсутствует. Следовательно, и защита нарушенных прав (в том числе в суде) достаточно проблематична сама по себе. Еще больше вопросов возникает в случае конфликта между лицами, являющимися резидентами разных стран.
Для решения возникнувшего спора между такими лицами необходимо установление юрисдикции того или иного государства на данные отношения. Именно в этой сфере возникает огромное множество проблем, поскольку Сеть по своей сути явление экстерриториальное, в то время как одной из основных характеристик права есть его действие по территории.
Согласно ст.1 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (далее – ЗоАП) опубликование произведения - «выпуск в обращение с согласия автора или другого субъекта авторского права изготовленных полиграфическими, электронными или другими способами экземпляров произведения путем их продажи, сдачи в имущественный наем, бытового или коммерческого проката, предоставления доступа к ним через электронные системы информации таким образом, что любое лицо может его получить с любого места и в любое время по собственному выбору…» [3].
С этого положения некоторые авторы делают вывод о том, что даже если произведение было размещено на сервере страны, где такое действие не считается опубликованием и с которой Украина не заключила соответствующий международный договор, то на территории нашего государства оно будет считаться опубликованным, поскольку стало «доступным через электронные системы информации [4]. Однако, этот вывод является частичным, поскольку «опубликование – это выпуск в оборот с согласия автора или иного субъекта авторского права». Поэтому в случае несанкционированного размещения произведения на веб-сайте, украинским законодательством оно защищаться не будет. Кроме того, эта норма распространяет свое действие только на объекты авторского и смежных прав, и не решает вопрос юрисдикции касательно иных результатов интеллектуальной деятельности.
Для того чтобы государственный орган рассмотрел спор и вынес решение необходимо, чтобы он:
- во-первых, в принципе рассматривал подобные дела;
- во-вторых, чтобы данное государство распространяло действие своих решений на участников спора.
Последнее вызывает определенные трудности, связанные с тем, что участником спора может быть лицо-нерезидент этого государства, и достаточно проблематично распространить на них юрисдикцию этого государства. В связи с этим была разработана теория общей и специальной юрисдикции. Согласно этой теории общая юрисдикция государства распространяется на всех лиц, находящихся на ее территории, а также на тех, кто осуществляет на ней систематическую и продолжительную деятельность независимо от того, имеет ли оспариваемая деятельность отношение к ее территории. Специальная же распространяется на лиц-нерезидентов, оспариваемая деятельность которых была направлена на территорию данного государства. Примером последней может стать ст. 8 Уголовного кодекса Украины, предусматривающая, что иностранцы и лица без гражданства подлежат уголовной ответственности, в частности, в том случае, если они совершили особо тяжелые преступления против прав и свобод граждан Украины или интересов Украины [5]. Однако тот факт, что материал, размещенный на веб-сайте, становится равнодоступным во всех точках планеты, создает огромные препятствия для установления направленности такого действия на конкретную страну. Кроме того, сигнал, несущий информацию, может проходить по кабелям (а значит, и территории) нескольких стран, а потому необходимо сразу разграничить собственно коммуникационные отношения, возникающие между сторонами посредством Сети, от технического обеспечения прохождения сигнала. В последнем случае можно провести некоторую аналогию с международными телефонными разговорами, при которых государство может определять правовой режим прохождения таких сигналов через свою территорию, однако их информационное содержание будет находиться вне ее правового поля. В.О. Калятин предлагает поделить информационные отношения, возникающие в Сети, на две группы: отношения активно-пассивного взаимодействия (отправитель совершает некоторые активные действия для того, чтобы адресат получил сообщения, а адресат просто получает это сообщение); и отношения пассивно-активного взаимодействия (в этом случае владелец информации пассивно ожидает, пока потенциальный адресат совершит определенные действия для копирования информации, к которой отправитель открыл доступ) [6].
Для первой группы определение юрисдикции не составляет особой проблемы, поскольку по своему содержанию они очень близки традиционным почтовым отправлениям, при которых отправителю известен адресат, его место нахождение и т.д. Единственной проблемой в данном случае может стать только отсутствие возможности проверить информацию, предоставленную другой стороной о себе. Таким образом, отправитель рискует попасть под юрисдикцию нежелательной страны, в которой данные отношения регулируются иначе, чем он этого ожидал.
Во втором же случае установить юрисдикцию не так просто ввиду отсутствия единого подхода к решению проблемы. Существует большое количество принципов, которые имеют свои преимущества и недостатки. Среди этих принципов можно выделить:
- принцип национальной принадлежности владельца информации (или администратора веб-сайта) – в случае прямого применения этого принципа очень велика вероятность злоупотреблений: находясь в удобной для себя юрисдикции, недобросовестное лицо сможет безбоязненно нарушать чужие права;
- принцип места деятельности лица (однако, размещение информации на веб-сайте делает ее доступной в любой стране, а потому им не решается вопрос «всемирной юрисдикции»);
- принцип страны размещения сервера. Поскольку сервер физически расположен на территории определенного государства,...
