Критерии правомерности вреда, причиняемого сотрудниками правоохранительных органов в условиях профессионального риска, при расследовании и раскрытии компьютерных преступлений
Дата: 21.01.2005Источник: www.crime-research.ru
Автор: Виктория Коваленко
... информации; пресечения действий, которые повлекут больший вред и т.п. В любом случае особенностью постановки общественно полезных целей при осуществлении рискованных действий сотрудниками правоохранительных органов является то, что они будут, прежде всего, отвечать стоящим пред ними функциональным задачам борьбы с преступностью.2. Непосредственно из поставленной цели должна вытекать необходимость действий, сопряженных с риском. При пресечении компьютерного преступления такая необходимость будет ещё и обусловлена спецификой обстановки их совершения и получения информации для их раскрытия.
3. Сотрудник правоохранительного органа, осуществляющий рискованные действия должен обладать достаточными навыками расследования преступлений. Понимать, сложившуюся ситуацию и видеть пути её разрешения, исходя из поставленной цели. Безусловно, лицо, обладающее определенными знаниями, не может не предвидеть возможность вреда, т.к. осознаёт особенности информационной среды.
Однако предвидение должно относиться лишь к возможности вреда, но не к его неизбежности.
4. Лицо, осуществляющее действия, связанные с риском должен предпринять все возможные меры для предотвращения причинения вреда. Например, дополнительно сохранить информацию, позаботиться о неразглашении информации, соблюдать нормы уголовно-процессуального права и т.п. Причем такие действия должны предшествовать риску. Здесь большое значение имеет субъективный контроль лица, совершающего деяние, связанное с риском. Осознание, что предприняты все меры для предотвращения вреда, должно опираться на опыт и знания сотрудника, осуществляющего рискованные действия.
5. Если действия, которые собирается совершить сотрудник правоохранительных органов для достижения общественно полезной цели, ставят под угрозу жизнь других людей или несут в себе угрозу экологической катастрофы, а также других чрезвычайных происшествий то следует отказаться от риска. В противном случае риск не будет признан оправданным и, следовательно, не подпадет под условия правомерности.
Безусловно, для того, чтобы дать верную квалификацию действиям, сотрудника правоохранительных органов, которые повлекли нарушение законных прав и интересов необходимо тщательное изучение обстоятельств причинения ущерба в каждом конкретном случае. Это затруднено сложностью получения, сохранения информации в виртуальной среде, в которой вынуждены действовать правоохранители. Данные критерии правомерности причиняемого сотрудниками правоохранительных органов вреда, при пресечении и раскрытии компьютерных преступлений, могут быть использованы при оценке оправданности действий, совершение которых повлекло негативные последствия (нарушение законных прав и интересов, причинение имущественного и др. вида ущерба).
Таким образом, в данной работе представлен анализ обстоятельств, исключающих преступность деяний, в частности деяния, связанного с риском в отечественном и зарубежном законодательстве. Рассмотрен элементный состав деяния, связанного с риском. Исходя из теоретических положений данной нормы, раскрывается понятие профессионального риска сотрудников правоохранительных органов.
Изложены особенности противодействия (раскрытия и расследования) компьютерным преступлениям на современном этапе.
Предложены критерии правомерности причинения вреда сотрудниками правоохранительных органов в условиях профессионального риска, при расследовании и раскрытии компьютерных преступлений разработанные на основании теоретического исследования указанного уголовно-правового института. Представляется, что использование предложенных критериев должно способствовать разграничению оправданного профессионального риска и необоснованного причинения вреда, сотрудниками правоохранительных органов при осуществлении противодействия преступлениям в сфере информационных технологий.
Ссылки:
1. Карчевський М.В. Кримінальна відповідальність за незаконне втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, систем та комп’ютерних мереж: Монографія. - Луганськ: РВВ ЛАВС, 2002. - С.52.
2. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Харьков. – Основа. – 1991г. – С.10.
3. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М. – Издательство Зерцало. – 1999г. – С.51-52.
4. Зуев В.Л. Необходимая оборона. Крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния // Юридический мир. – 2003г. - № 1. – С.12.
5. Миронов С.И. Необходимая оборона по уголовному праву Англии и США: особенности регулирования// Государство и право. – 2002г. - № 6. – С.63.
6. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М. – Издательство Зерцало. – 1999г. – С.52.
7. Загіка Т.В, Погрібний О.О. Особливості боротьби з комп’ютерною злочинністю // Вісник Одеського Інституту Внутрішніх справ. – 2002р. - № 4. – С. 160-163.
8. Правовые аспекты борьбы с кибернетическими преступлениями в ЕС // Борьба с преступностью за рубежом. – М. – 2003г. – С. 38.
9. Леваков А. Безопасность по-американски // Известия. – 2003, 5 марта.
10. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. - СПб., 2001. - С.676.
11. Правовые аспекты борьбы с кибернетическими преступлениями в ЕС // Борьба с преступностью за рубежом. – М. – 2003г. – С. 37.
12. Вехов В.Б., Рогозин В.Ю. Методика расследования преступлений в сфере компьютерной информации. – 2002г. Компьютерный ресурс. Режим доступа http: //www. crime.vl.ru /books.
Список использованной литературы:
1 Draft Convention on Cyber-crime and Explanatory memorandum related thereto: final activiti report. – Prapareted by Committee of Experts on Crime in Cyber-Space (PC-CY) Submitted to European Committee on Crime Problems (CDPC) at its 50th plenary session (18 – 22 June 2001). – Secretariat Memorandym preparated by the Directorate General of Legal Affairs. – Restricted, CDPC (2001) 2 rev. 2. – Strasbourg, 20 June 2001
2. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Харьков. - 1991г. – 359с.
3. Баулин Ю.В. Уголовно-правовые проблемы учения об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Автореферат докторской диссертации – Харьков. - 1991г.
4. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. – СПб., 2001г.Біленчук П.Д., Романюк Б.В., Цимбалюк В.С. та ін. Комп’ютерна злочинність: Навчальний посібник. – К.: Атіка. - 2002. – 204 с.
5. Беляев А., Голубев О. О нормативном регулировании вынужденного причинения вреда при применении оружия сотрудниками правоохранительных органов // Уголовное право. - № 2. – 2004г. – С. 111-113.
6. Вакка Дж. Секреты безопасности в Internet. – К.: Диалектика, 1997.–512 с.
7. Вехов В.Б., Рогозин В.Ю. Методика расследования преступлений в сфере компьютерной информации. – 2002г. Компьютерный ресурс. Режим доступа http: //www. crime.vl.ru /books
8. Вехов В.В. Компьютерные преступления: Способы совершения и раскрытия /Под ред. акад. Б.П. Смагоринского. – М.: Право и Закон .- 1996. – 182 с.
9. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. – Москва. - ООО Изд-во “Юрлитинформ”, 2002. – 496 с.
10. Гуцалюк М. Протидія правопорушенням у мережі Інтернет // Вісник Прокуратури. – 2002р. - № 6. – С. 98-101.
11. Єна І.В. Міжнародна класифікація комп’ютерних злочинів та їх види // Вісник Запорізького юридичного інституту. - № 4 – 2001р. – С. 233-239.
12. Загіка Т.В, Погрібний О.О. Особливості боротьби з комп’ютерною злочинністю // Вісник Одеського Інституту Внутрішніх справ. – 2002р. - № 4. – С. 160-163.
13. Закон Украины «О милиции» от 20 декабря 1991г. // Право и практика. - 2003г. - № 25.
14. Закон України "Про захист інформації в автоматизованих системах" // Відомості Верховної Ради України. –1994. – № 31. – Ст. 286.
15. Закон України "Про інформацію" від 2.11.1992 року //Закони України. Т. 4. – К. - 1996. – С.72–87.
16. Зуев В.Л. Необходимая оборона. Крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния // Юридический мир. – 2003г. - № 1.
17. Карчевский Н.В. Преступления против собственности на компьютерную информацию: определение, объект и предмет //Вісник ЛІВС МВС України. - 2001. - № 1. – С. 33 – 48.
18. Карчевський М.В. Кримінальна відповідальність за незаконне втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, систем та комп’ютерних мереж: Монографія. - Луганськ: РВВ ЛАВС, 2002. -144с.
19. Карчевський М.В. Кримінальна відповідальність за незаконне втручання в роботу мереж електрозв’язку (нова редакція ст.361 КК України) // Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС імені 10- річчя незалежності України. – 2004р. - № 2– С. 220-234.
20. Карчевський М.В. Удосконалення кримінального законодавства України про комп’ютерні злочини в контексті законодавства зарубіжних країн //Вісник Університету внутрішніх справ. – 2001р. - № 13. - С.157-166.
21. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року: Офіційний текст. – К.: А.С.К. - 2003р.
22. Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар/ Ю.В. Баулін, С.Б. Гаврик, В.І. Борисов та ін.; За заг. ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – К.: Концерн „Видавничий Дім „Ін Юре”. - 2003р.
23. Крылова Н.Е., Серебрянникова А.В....
| Добавить комментарий |
| 2007-04-11 16:35:18 - Нас. хакеров просто так не возмешь голыми... |
| Всего 1 комментариев |
