Формы противодействия расследованию преступлений, совершаемых в сфере компьютерных технологий

Дата: 08.04.2005
Источник: www.crime-research.ru
Автор: Владимир Голубев


... скрыть совершенное против него преступление, с тем, чтобы сохранить репутацию

- когда раскрытие преступления угрожает самому потерпевшему

- в силу желания лично свести счеты с виновным.

Направленность «внешнего» противодействия расследованию может быть различной. Она зависит от субъектов, их возможностей и целей противодействия. Не последнюю роль играет и мотив противодействия, информированность субъекта об обстоятельствах дела. Субъектов внешнего противодействия можно разделить на две группы:

- первая – преследующие личные и иные цели, сознающие противоправность своих действий

- вторая – действующие под влиянием добросовестного заблуждения в отношении обстоятельств преступления, личности виновного, действий органа расследования и не преследующие личные цели.

Осуществляемое противодействие может быть направлено:

- на процесс расследования, решение его задач, условия его производства

- на лицо, производящее расследование – следователя, работника органа дознания

- на носителей доказательственной информации – свидетелей, потерпевших, а также не связанных с ними лиц – друзей, товарищей по работе, родственников.

Противодействие расследованию со стороны субъектов первой группы может выражаться в следующем:

1) сокрытие события преступления, совершенного в их организации, на предприятии, с целью сохранения престижа, репутации организации, предприятия. Это же относится и к сокрытию обстоятельств, способствовавших совершению преступлений

2) сокрытие события преступления по корыстным мотивам, например, в целях дальнейшего сокрытия доходов от налогообложения, получения контрабандных товаров

3) сокрытие преступления из ложного понимания профессиональных интересов (угроза карьере, продвижения по службе)

4) сокрытие преступления или воспрепятствование расследованию коррумпированных субъектов по корыстным мотивам, причастности к деятельности организованных преступных групп

5) сокрытие преступлений по личным мотивам: по просьбе заинтересованных в этом родственников, знакомых, деловых партнеров, при угрозе с раскрытием преступления репутации, положению в обществе, деловым связям. Противодействие расследованию со стороны субъектов этой группы может быть направлено и непосредственно на лицо, осуществляющее расследование, и выражается в форме:

- понуждения следователя к незаконным действиям или действиям, не вызывающимся интересами следствия: изменению меры пресечения, прекращению дела, переквалификации преступления на более легкое, выделение материалов в отдельное производство с целью последующего прекращения или обеспечения незначительного наказания.

- неправомерного насилия в отношении следователя: угрозы жизни, здоровью его и членов его семьи или иных близких ему людей, угрозы дисквалификацией, воспрепятствованием служебному росту, шантажированием огласки прошлых порочащих репутацию поступков.

Субъекты второй группы, не преследующие личных и противозаконных интересов, противодействуют расследованию, добросовестно заблуждаясь в отношении личности виновного или его действий и их правовой оценки, под воздействием ложной или искаженной информации о действиях следователя мотивах и поступках свидетелей и потерпевших. Ими могут руководить чувства гуманности, жалости и сочувствия виновному. Их действия выражаются обычно в направлении жалоб и ходатайств в правоохранительные органы, средства массовой информации, стремлении различными путями создать у следователя, свидетелей, потерпевших благоприятное мнение о виновном, а иногда отрицательное мнение о потерпевшем или свидетеле, порой неквалифицированных и предвзятых оценках поведения и действий следователя.

Из анализа проведенного в Украине анкетирования следует, что при расследовании преступлений, связанных с незаконным нарушением работы компьютерных систем, приходилось испытывать противодействие 44% следственных работников. Противодействие проявлялось в виде регулярных «опозданий» с реализацией необходимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий (56%), вмешательства в ход проведения расследования субъектов процесса. В 70% случаев это противодействие удавалось преодолеть путем личного выполнения оперативной работы (11%).

Расследование преступлений, совершаемых в сфере информационных технологий, затруднено следующими факторами:

1) нерегулярностью информирования

2) неполнотой информации

3) неконкретностью информации

4) нежеланием руководства финансовой структуры фиксировать истинное положение.

75% опрошенных следственных работников отметили недостаточную организацию расследования таких преступлений (не обособлена структура, недостаточное методическое обеспечение).

Можно выделить в качестве формы противодействия расследованию распространение вредоносных программ, которыми в частности являются:

- «компьютерные вирусы» (программы, способные самопроизвольно присоединяться к другим программам и при запуске последних выполнять различные нежелательные действия, воспроизводить себя в нескольких экземплярах, модифицировать (изменять) программу, к которой они присоединены, и нарушать ее нормальное функционирование, портить отдельные файлы и каталоги, искажать результаты вычислений)

- «троянские кони» (программы, работа которых связана с наличием в них, наряду с внешней полезностью, скрытого модуля, выполняющего различные несанкционированные, часто вредные для пользователя функции)

- логические бомбы» (умышленное изменение кода программы, частично или полностью выводящее из строя программу либо систему ЭВМ при определенных заранее условиях, например, наступления определенного времени).

Примером такой ситуации может служить факт проникновения «компьютерного вируса» в программы прокуратуры г.Н. Потерпевший обратился с просьбой представить ему для дальнейшего обжалования постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но в связи с исчезновением информации из файлов следователя, процесс затянулся. Информация была восстановлена благодаря наличию материального (бумажного) носителя.

Рост компьютерной преступности требует согласованного подхода к выработке уголовно-правовых предписаний, направленных на борьбу с ней. По аналогии с перечнем правонарушений, рекомендованных к обязательному включению во внутригосударственное уголовное законодательство (компьютерное мошенничество, компьютерный подлог, причинение ущерба компьютерным данным или компьютерным программам, компьютерный саботаж, несанкционированный доступ, несанкционированный перехват, несанкционированное воспроизведение охраняемой авторским правом компьютерной программы, несанкционированное воспроизведение микросхем) целесообразно разработать:

1) критерии правомерности и допустимости проведения отдельных следственных действий с целью выявления доказательств совершения компьютерного преступления

2) условия возможности оценки полученной информации в качестве доказательственной

3) тактику проведения следственных действий, проводимых при расследовании дел данной категории

4) характер уголовно-правовой оценки противодействия расследованию, совершенного способом, аналогичным способу совершения преступления (как повторность преступного деяния, или как воспрепятствование расследованию).



1. Бахин В.П., Карпов Н.С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью. - Киев, 2002. - С.8.

2. Карагодин В.Н.Преодоление противодействия предварительному расследованию. - Свердловск, 1992.

Добавить комментарий

Всего 0 комментариев