Первое чтение
Дата: 14.03.2005Источник: ЗЕРКАЛО НЕДЕЛИ
Автор: Сергей Рахманин
Власть нельзя любить только за то, что она – власть. Или за то, что она – бывшая оппозиция. Власть вообще необязательно любить. Важно, чтобы власть было за что уважать. А уважение к власти начинается с уважения самой власти к законам. Грубое пренебрежение к правовым основам жизни государства (по нашему глубокому убеждению) стало одной из главных причин мучительной кончины предыдущего режима. Новая власть неустанно твердит о своем стремлении строго придерживаться принципа верховенства права. Однако слова небожителей часто расходятся с делами. Уточним: слишком часто, учитывая весьма непродолжительный срок пребывания новой команды у руля.
Новая власть так же, как и старая, слишком упорно не признает и не исправляет собственных ошибок. И слишком бесцеремонно обходится с законодательством.
То, что по умолчанию прощалось Кучме, по определению не может прощаться Ющенко. Леонид Данилович Конституцию и законодательство не соблюдал, не знал и (почти уверен) даже не читал. Эпитет «гарант» по отношению к нему звучал как откровенная издевка.
Вот уж не думалось, что Виктор Андреевич в первые месяцы своего правления будет выглядеть почти точной копией предшественника. Ибо он пока равным образом демонстрирует незнание и непонимание законов. И, как следствие, нежелание их чтить и неумение гарантировать соблюдение правовых норм. Что, кстати, является его конституционной обязанностью.
Оправдания вроде «Президент не обязан знать все» в этом случае не срабатывают. Гарант Конституции обязан ее знать. Тем более что незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение.
А нарушающий законы не способен построить демократию. Как бы он к этому ни стремился.
Работа над ошибками
Безусловно, человеку, не изучавшему юридические премудрости, трудно постичь все тонкости права. Хотя всякому должно быть понятно, что никто не имеет права называть людей убийцами до приговора суда. Президентские правоведы могли бы подсказать главе государства, что помимо моральных нюансов, здесь есть еще и юридические. Ибо 6-я статья Конституции предусматривает разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Причем каждой из ветвей нарезан свой кусок прав и обязанностей. А 19-я статья того же Основного Закона предусматривает, что всякий орган действует строго в рамках отведенных полномочий. А потому посягательство на эти полномочия может при желании квалифицироваться как узурпация власти. Что, в свою очередь, запрещено 5-й статьей «государственной Библии».
Мог бы Виктор Андреевич понимать и то, что его несогласие с кабминовским решением о запрете на реэкспорт нефти больно бьет по репутации премьера и авторитету правительства. Но ющенковские лойеры опять-таки должны были напомнить патрону о конкретных правах и обязанностях Президента и Кабмина. А еще растолковать, что президентское обещание добиться отмены постановления КМ не стыкуется с упоминавшейся нами 19-й статьей Конституции, согласно которой «никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством».
Могли бы подсказать, напомнить и растолковать. Но не смогли, не сумели или не захотели. И ошибки юридических служб ударили по репутации Президента, каждое слово которого имеет особое значение, а каждый поступок – особый вес.
Кто консультирует Президента – доподлинно не известно. По некоторым сведениям, одним из главных советчиков Виктора Андреевича в этом вопросе является Вячеслав Олещенко, до недавнего времени занимавший должность первого заместителя руководителя Главного государственно-правового управления администрации президента Кучмы. Насколько известно, Вячеслав Иванович сохранил свой пост и в постреволюционной президентской канцелярии. Правоведы из числа бывших оппозиционеров характеризуют выпускника географического факультета киевского университета как одного из апологетов принципиально новой науки – кучмовской юриспруденции. Главной движущей силой которой была целесообразность. Говорят, что Олещенко и Леонид Пидпалов, по сути, отвечали за юридическое обоснование кучмизма как природного, философского и политического явления. Может быть, врут, и в действительности один из авторов закона «Об отходах» – милейший человек и блестящий юрист.
Но факт остается фактом: Президент совершает очевидные правовые ошибки, а его стряпчие не только не помогают ему их исправлять, но еще и уговаривают этого не делать.
Хрестоматийный пример – история с губернаторами. Президент подписал указы о назначении новых глав ОГА в день утверждения правительства, в зале Верховной Рады, ссылаясь на рекомендации свеженазначенного премьера. Вскоре после этого главу государства упрекнули в нарушении Конституции, которая обязывает Президента назначать губернаторов по представлению Кабмина, а не премьера. Позже появилась неофициальная информация, что лидер государства якобы признал свою ошибку, собирается отменить нелегитимные указы и подписать новые, подготовленные в полном соответствии с необходимой процедурой. Через некоторое время выяснилось: глава государства передумал. Якобы его убедили, что он все сделал абсолютно правильно. Кто именно оказался советчиком, мы не знаем, но предполагаем, что этот человек имеет непосредственное отношение к Минюсту.
По крайней мере, наши источники утверждают, что неизвестный консультант ссылался на 10-й пункт 106-й статьи Конституции.
Сошлемся на него и мы. Итак, Президент «назначает по представлению Премьер-министра Украины членов Кабинета Министров Украины, руководителей других центральных органов исполнительной власти, а также глав местных государственных администраций». Подобную формулировку сложно считать безукоризненной. Потому что трудно понять: относится ли словосочетание «по представлению Премьер-министра Украины» только к членам Кабмина и руководителям госкомитетов или же рекомендация премьера требуется и для назначения губернаторов. Авторы конституционного текста (довелось пообщаться сразу с четырьмя) едины в своем мнении – словесная конструкция «а также» отделяет губернаторов от прочих перечисленных граждан. В президентском окружении думают иначе: они убеждены, что текст 10-го пункта 106-й статьи не предполагает двойного толкования. Что все просто: Президент должен был назначать руководителей ОГА по представлению премьера. Что он и сделал.
Но оставим лингвистику. Вернемся к юриспруденции. Процитируем еще одну статью Основного Закона – 118-ю: «Главы местных государственных администраций назначаются на должность и увольняются с должности Президентом Украины по представлению Кабинета Министров Украины».
Вот здесь, действительно, однозначнее не придумаешь. И если у вас возникали вопросы, как именно читать 106-ю, то 118-я должна бы развеять ваши сомнения.
Говорят, некоторые президентские правоведы возмущались тем, что журналисты позволяют себе толковать Конституцию. Отвечаем: мы ее не толкуем. Мы ее читаем, что, кстати, рекомендуем и нашим критикам. А толковать Основной Закон в самом деле может только Конституционный суд. Наверное, можно туда обратиться за разъяснением?
Можно, но не нужно. Ибо КС это уже сделал еще четыре года назад, 27 февраля 2001 года. Цитируем специально для многоуважаемых президентских юристов: «Главы местных государственных администраций назначаются на должность и увольняются с должности Президентом Украины по представлению Кабинета Министров Украины. Реализация указанного полномочия Президента Украины обусловлена только одним конституционным требованием – наличием представления Кабинета Министров Украины о назначении определенного лица на должность или увольнении его с должности». Как говорил персонаж одного бородатого анекдота – «Учите матчасть!» Помогает.
Помогает избавиться от лишней самоуверенности. Помогает избегать ошибок. Описанный промах, кстати, еще не поздно исправить. Дело ведь не только в том, что Президент нарушил Конституцию, которую обязан был бы оберегать. Хотя и это само по себе печально. Просто, не соглашаясь на несложную хирургическую операцию, власть рискует заработать гангрену.
Ибо, с правовой точки зрения, любое решение любого губернатора может быть признано нелегитимным. Поскольку любой гражданин имеет право его оспорить в судебном порядке, ссылаясь на изначальное нарушение Конституции. И с высокой степенью вероятности может этот процесс выиграть.
Если власть будет упорствовать в своем заблуждении, кто-то вполне может рискнуть. И заранее спасибо ему за это. Ведь надо же как-то лечить власть от правового нигилизма. Истребление атавизмов кучмизма необходимо, пока не пошли метастазы.
Курица – не птица, заместитель – не руководитель…
Юридическая казуистика послужила причиной еще одного латентного конфликта. Который способен еще больше нарушить отнюдь не монолитное единство новой властной команды. Скандал не получил публичной огласки, поскольку высшие государственные дамы и мужи как могут соблюдают неписаное правило – не выносить сор из избы. Однако, с нашей точки зрения, это как раз тот случай, когда говорить о проблеме не то что можно, а необходимо. Дабы не породить сотню проблем новых.
Речь вновь пойдет о назначениях. В данном случае – о назначениях заместителей министров. Осуществляется эта процедура посредством президентских указов. Кое-кто в Кабмине, и не только там, сомневается в правовой легитимности подобного пути. Кроме того, по некоторым сведениям, Юлия Тимошенко позволила себе выразить недовольство тем, что Президент назначает замов, не дожидаясь ее представления. А иногда даже не интересуясь ее мнением.
Попробуем исследовать эту проблему. Руководствуясь тезисом, позаимствованным с официальной...
| Добавить комментарий |
| Всего 0 комментариев |
