Центр исследования компьютерной преступности

Юридическая клиника «Защита прав обманутых вкладчиков»

home контакты

Проблемы защиты интеллектуальной собственности во всемирной сети Интернет

Дата: 17.01.2005
Источник: www.crime-research.ru
Автор: Сергей Ныжный


etc/8892.jpg ... посетители сервера самостоятельно), он был признан нарушителем исключительного права распространения и показа.

Иногда высказывается мнение, что размещение произведения в Сети может рассматриваться как его распространение ввиду того, что экземпляр произведения фактически появляется в виде копии произведения на компьютере пользователя Сети. При этом игнорируется перенесение активной роли на пользователя Сети, ибо именно он создает копию произведения. Нелишне заметить, что такой подход также практически стирает грань между правом на распространение, ориентированного на распространение экземпляра произведения, и правом на передачу в эфир и сообщение по кабелю, поскольку при распространенном ныне цифровом вещании при желании можно найти «цифровую копию» произведения, создаваемую в памяти цифрового телеприемника.

Право на импорт не охватывает какой-то особой формы использования произведения, по сути, это разновидность права на распространение, имеющая целью расширить контроль автора над распространением экземпляров произведения, уже пущенных в оборот за пределами страны.

На первый взгляд право на публичный показ и право на публичное исполнение произведения при определенных условиях могло бы быть применено для охвата действий по использованию произведения в компьютерной сети.

Но применение этих прав возможно только в отношении узкой группы произведений, к тому же очевидна явная натяжка в распространении этого правового режима на новое явление. Рассматривая положение этих двух правомочий в системе авторских прав, нельзя не отметить, что они имеют в виду намерение обеспечить контроль автора за предоставлением непосредственного доступа к произведению – на выставке, концерте, в кинотеатре и т. п. – в противовес иным правам, предполагающим открытие доступа к произведению за пределами непосредственного доступа.

В судебной практике (прежде всего США) были случаи, когда размещение произведения на веб-сайте подводилось под право на исполнение произведения. В этом случае использовалась аналогия: англо-американская судебная практика признает наличие публичного исполнения в случае, когда лицо сдает в аренду видеозапись и обеспечивает клиенту помещение, с тем, чтобы потребитель просматривал запись в «наполовину частных» условиях. Но опять же, не учитывается тот факт, что при публичном показе, в отличие от использования в Сети, не изготавливаются копии произведения.

Что касается права на передачу в эфир и права на сообщение по кабелю, то основным препятствием для распространения этих прав на размещение произведения в Сети является конфликт распределения активной и пассивной роли при использовании произведения в Сети: не лицо, обладающее неким произведением, «рассылает» его в эфир или по кабелю, а, наоборот, заинтересованное лицо с помощью Сети ищет произведение, а найдя его, само осуществляет то или иное использование произведения. Конечно, возможно изменение содержания этих прав, например, так, как это сделано в ст. 8 Договора ВОИС по авторскому праву 1996 г. В этой статье говорится об исключительном праве разрешать любое сообщение своих произведений для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи, включая доведение своих произведений до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору [16]. Тем самым право на передачу в эфир и право на сообщение по кабелю объединяются в одно право, и фактически добавляется случай открытия доступа к произведению в Сети.

Оптимальным путем, достойным для наследования другими странами, пошел украинский законодатель, который в 2001 году внес изменения в ЗоАП. Он дополнил ст. 15 подпунктом о том, что одним из видов использования произведения является предоставление его к общему сведению таким образом, что любое лицо может осуществить к нему доступ с любого места и в любое время по собственному выбору этого лица [17]. Таким образом, фактически закрепив, как отдельную правомочность право на открытие доступа к произведению через Сеть.

В сфере смежных прав возникают, в принципе, те же проблемы, что и в авторском праве (связанные о сменой роли читателя, слушателя и т.д. с пассивной на активную), а потому дополнительного исследования они не требуют.

Говоря о защите авторских и смежных прав в Сети, нужно сознавать, что это не только юридический, но и технический вопрос. В настоящее время контролировать использование произведений в Сети очень сложно, в связи с чем самые удачные нормы законов об авторском праве не смогут работать в полную силу. Перспективы развития законодательства об авторском праве применительно к Сети в значительной степени зависят от того, будут ли созданы технические средства, позволяющие ограничивать и отслеживать использование произведений в Сети. В литературе часто упоминалось о подобных средствах, однако пока они не получили широкого распространения (включая, например, специальные «водяные знаки», внедренные в текст файла и незаметные при просмотре произведения). Опыт развития законодательства об авторском праве показывает, что в тех случаях, когда прямой контроль за той или иной формой использования произведения невозможен, устанавливаются особые режимы, подобные режиму вознаграждения, выплачиваемого изготовителями или импортерами аудио- и видеомагнитофонов, компакт-дисков и т.п.

Неудовлетворительность законодательства об авторских и смежных правах в отношении использования произведений в Сети дала возможность многим компаниям организовать службы, позволяющие пользователям Сети найти и скачать интересующую их музыкальную композицию. По данным за август 2002 г., число пользователей, скачивающих музыку из Сети, превысило 32 млн. человек. Одним из самых известных стал веб-сайт Napster, который использовал весьма примечательную систему. Сам Napster не распространял музыкальные записи, но предлагал пользователям Сети присоединиться к особому сообществу. Участники этого сообщества делали доступными хранящиеся у них музыкальные записи иным пользователям Сети, обмениваясь между собой звукозаписями. Napster, в свою очередь, обеспечивал существование инфраструктуры, услуги сервера, поддерживал в актуальном состоянии базу данных, позволяющую пользователям Сети выяснить, где они могут найти интересующее их музыкальное произведение. Такие действия, очевидно, не являлись нарушениями авторских прав, в том числе и по законодательству США, и Великобритании. Тем не менее, звукозаписывающим компаниям после долгой борьбы удалось одержать верх над Napster, однако длительность и сложность этой борьбы показала, что существующее законодательство об авторском праве и смежных правах малоэффективно в отношении Сети.

Для защиты своих интересов, ведущие звукозаписывающие компании используют и чисто рыночные способы, в том числе и открывают доступ к своим архивам за очень умеренную плату. Однако, получится ли у этих компаний, уничтожив наиболее крупных пиратов, стать монополистами в Сети, покажет будущее.

Нельзя забывать и о том, что забота об интересах правообладателей не должна лишать Сети ее информационного значения. Пользователям Сети необходимо иметь максимально широкие возможности по доступу к культурному достоянию человечества. Поэтому не один вопрос у специалистов вызывает Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», подписанный Президентом РФ 20 июля 2004 года. Одним из условий бесплатного предоставления электронных версий произведений в библиотеках определено то, что они «могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создавать копии этих произведений в цифровой форме» [18].

Все это говорит в пользу того, что в результате борьбы противоречивых интересов в связи с использованием объектов авторских и смежных прав в Сети все-таки рождается новый правовой режим.

3. Права на иные результаты интеллектуальной деятельности в Сети и их защита.
Возможность индивидуализировать себя, других лиц, определенные товары и услуги всегда была важной для человека. Значение средств индивидуализации многократно возрастает в Сети, поскольку вероятность того, что кто-то случайно заметит новый веб-сайт, крайне невелика. Необходимо, прежде всего, привлечь к нему внимание, выделить среди огромной массы информации, размещенной в Сети. В.О. Калятин считает, что перед владельцем веб-сайта в сфере индивидуализации могут ставиться следующие задачи:
- первичное привлечение внимания пользователей Сети;
- укрепление репутации;
- расширение сферы активности;
- причинение вреда другому лицу.

Если говорить о последнем, то причинение вреда может осуществляться разными способами. Распространена регистрация доменного имени, напоминающего определенный товарный знак (фирменное наименование, фамилию), с установлением ссылки на веб-сайт, содержание которого способно оказать влияние на репутацию владельца средства индивидуализации или содержит ложную информацию (критические материалы) о нем, его товарах и услугах. Известны случаи имитации веб-сайта владельца средства индивидуализации с частичной заменой содержания. Так, противники глобализации создали веб-сайт, имитирующий веб-сайт Всемирной торговой организации, и разместили его по адресу: www.gatt.org (GATT – сокращенное название General Agreement on Trade and Tariffs, организации – предшественницы ВТО).

Сегодня в ст.15 Закона Украины «Об охране прав на товарные знаки и знаки обслуживания» от 15 декабря 1993 года прямо предусмотрено использование знаков в Сети, в том числе в доменных именах [19]. Из этой формулировки следует, что продажа товаров или указание услуг через веб-сайт с указанием определенного товарного знака, реклама товаров будут безусловно признаны использованием товарного знака....

Добавить комментарий
2009-02-11 09:12:20 - без комента/// НеЭрнстИзвестный
2005-06-15 03:18:36 - Хорошо сворованный текст придает... Крот
2005-05-27 07:35:50 - Следует отметить прежде всего новизну и... В. Козлов
2005-02-09 13:19:48 - По моему очень интересная и подробная... Инет
2005-01-27 12:49:39 - 90 % статьи представляет собой текст из... Читатель
Всего 5 комментариев


Copyright © 2001–2009 Computer Crime Research Center

CCRC logo
Рассылка новостей