Центр исследования компьютерной преступности

home контакты

Свидетели заговорят только на суде

Дата: 25.12.2004
Источник: ЗЕРКАЛО НЕДЕЛИ
Автор: Василий Коваль, Юрий Бутусов


hack/Hack66.jpg Одним из важнейших свидетелей, показания которого были учтены Верховным cудом при вынесении приговора о фальсификации результатов голосования во втором туре президентских выборов, стала главный консультант администрации Президента Украины Людмила Гребенюк. Вскоре после второго тура Людмила Васильевна заболела и до сих пор находится в больнице, где ее прооперировали. Однако она передала в суд свои показания, ставшие сенсацией процесса. Л.Гребенюк участвовала в разработке системы по оперативному сбору и анализу хода голосования, которая снабжала АП информацией РАНЬШЕ Центризбиркома. Людмила Гребенюк представила факты, которые в Верховном суде явились неопровержимыми доказательствами фальсификации результатов голосования во втором туре выборов. Как только позволило состояние здоровья, Людмила Васильевна согласилась встретиться с корреспондентом «ЗН» и ответить на вопросы, которые Верховный суд не смог ей задать. Мы уверены, что эта информация вызовет соответствующую реакцию правоохранительных органов.

На основе информации, полученной от компетентных источников, а также ряда лиц, являющихся непосредственными фигурантами записей разговоров якобы избирательного штаба Януковича, опубликованных народным депутатом Олегом Рыбачуком, сегодня есть основания утверждать, что в распоряжении администрации Президента Украины находилась сложная система сбора информации о ходе голосования, параллельная системе Центризбиркома, однако собиравшая сведения быстрее ЦИК. Данные по явке избирателей и сбор результатов по протоколам участковых комиссий осуществлялись с привлечением широких возможностей государственного аппарата на каждом из тридцати трех тысяч избирательных участков в Украине. Это требовало огромных затрат, а также материальных и людских ресурсов, которыми оппозиция не располагала. Никакими законными полномочиями администрация Президента для организации и бюджетного финансирования подобной системы, как считает руководитель юридического департамента штаба Виктора Ющенко Николай Катеринчук, не владела. Тем более что имеются веские основания предполагать, что система работала в интересах избирательного штаба кандидата от власти.

Члены Центризбиркома А.Магера и Р.Князевич заявили, что количество выданных и проголосовавших бюллетеней по всей стране на миллион сто тысяч превышает количество выданных бюллетеней.

«ЗН» уже знакомило читателей с показаниями Галины Мандрусовой, разработчика системы «Выборы», которая подробно рассказала, кто и как мог организовать вторжение в базу данных Центризбиркома.

Но сегодня мы предлагаем сенсационный материал – интервью с сотрудницей администрации Президента Людмилой Гребенюк, которая последние одиннадцать лет занималась вопросами информационного обеспечения Президента Украины. В ходе этой кампании она была сотрудником главного управления организационно-кадровой политики и взаимодействия с регионами, где под руководством заместителя главы администрации Президента Алексея Ищенко (одного из лидеров СДПУ(о) была организована система предварительного подсчета голосов на президентских выборах. Эта система работала без задержек.

В показаниях г-жи Гребенюк, приобщенных к делу о фальсификациях результатов выборов, был заявлен принципиальный для оппозиции вопрос. Кто организовал и руководил предварительным подсчетом голосов, кто может быть причастен к фальсификациям результатов голосования и каким был настоящий результат второго тура.

– Людмила Васильевна, прежде всего, расскажите о системе подсчета голосов, организованной администрацией Президента.

– Думаю, наша система подсчета голосов была вообще основной, поскольку мы работали гораздо быстрее Центризбиркома и оснащены были не хуже. Сбор информации происходил с помощью специально уполномоченных представителей АП, кураторов каждого региона. Они вместе с представителями местных властей оперативно получали информацию по явке избирателей в участковых комиссиях и по результатам подсчета голосов. Информация передавалась нам в максимально короткие сроки. Работе нашей системы уделялось огромное внимание. Нас контролировало все руководство администрации, постоянно появлялись большие и малые начальники. Руководство утверждало, что «результат выборов на 50% зависит от нашего управления».

– Знаете ли вы о существовании отдельной линии опто-волоконной связи, по которой осуществлялся доступ к базе данных Центризбиркома?

– О существовании отдельной линии связи с ЦИК я не знаю. Мы имели общий доступ к веб-сайту ЦИК.

– Вы понимали, что такой системы подсчета голосов, которая опережает работу ЦИК, ни в одном законе не описано?

– Эта система была развитием уже существовавших проектов по обеспечению Президента Украины оперативной информацией. Подобная система работала и в предыдущих избирательных кампаниях. Наше управление имеет задачу снабжения Президента информацией.

– Как проходил подсчет голосов в первом и втором туре выборов? И чем отличались ваши данные от показателей ЦИК?

– В первом туре начальство очень нервничало и переживало, когда мы спрогнозировали после поступления первых протоколов победу Виктора Ющенко. Хочу отметить главное различие с ЦИКом – по нашим данным, Виктор Ющенко все время подсчета был лидером голосования. Уже по состоянию на пять часов утра было понятно, что Ющенко победил. В окончательных данных ЦИК победа Ющенко была объявлена только через десять дней, и соотношение голосов несколько изменилось. После первого тура кураторов четырех областей, где проиграл Янукович, уволили.

Во втором туре начальство было вполне спокойно. Снова лидировал Ющенко, с самого начала. И когда мы спросили руководителей, почему разрыв такой огромный, они спокойно отвечали, мол, не волнуйтесь, сейчас появятся Донецкая и Днепропетровская области, и ситуация изменится. Мы поразились их уверенности, поскольку на основе данных первого тура рассчитали, что Ющенко вновь одерживает победу. А дальше произошли необъяснимые вещи с явкой избирателей. Официальные данные ЦИК показали, что явка по их данным вдруг выросла! То есть мы зафиксировали одни цифры, а окончательные результаты показали резкое увеличение явки. На те самые миллион сто тысяч голосов. Никакого логического объяснения этому не было.

– Что вас побудило передать заявление в Верховный суд?

– 29 ноября Президент Украины выступая по телевидению подчеркнул, что органы исполнительной власти никоим образом не вмешивались в избирательный процесс. Однако наши цифры свидетельствовали об откровенной фальсификации. Поэтому я решила передать свое заявление в суд. На следующий день мне сообщили, что хотят уволить из администрации. Поскольку я всю кампанию работала с информацией, для меня было очевидно, что кампания Януковича была во многом виртуальной. Мы скептически воспринимали опубликованные фантастические цифры о подаренных премьер-министром «Таврий». Помню, просуммировав количество граждан, с которыми якобы встречался Янукович по докладам, оказалось, что это намного больше, чем общее количество жителей Украины. Я хотела только, чтобы суд принял обоснованное решение. Это решение не в пользу одного или другого кандидата, а в пользу закона.

– Как вы, специалист в информационному обеспечению, полагаете, почему было организовано проникновение в транзитную базу данных ЦИКа и почему эту базу неизвестные полностью уничтожили?

– Думаю, основная задача – скрыть любые сведения относительно фактической явки избирателей, динамики голосования и теми показателями, которые зафиксировала ЦИК. Реальная явка избирателей была на миллион сто тысяч голосов меньше. В чью пользу пошли эти голоса – пусть установит суд.

– Вы сможете выступить свидетелем на судебном процессе по факту фальсификаций результатов голосования и подтвердить ваши показания?

– Безусловно. Это мой гражданский долг. К тому же есть десятки свидетелей, и они молчать не будут.

«ЗН» удалось ознакомиться из информированных источников с материалами администрации Президента Украины, которые посвящены результатам голосования в первом и втором турах президентских выборов. Эти данные, по нашим сведениям, получили распространение из того самого знаменитого грузовика, который был остановлен демонстрантами на выезде из АП. Лидеры оранжевой революции получили бесценный приз – под слоем мусора обнаружены эксклюзивные данные о ходе избирательной кампании и по дню голосования. Исследование этих материалов продолжается. Из них следует, что данные АП служили, вероятно, основой для принятия постановления ЦИК о результатах голосования.

В 2 часа 35 минут 22 ноября, когда до центрального сервера Центризбиркома еще не дошли все протоколы, в АП, где связь работала безукоризненно, уже просуммировали данные по явке избирателей.

В тот момент количество избирателей по состоянию на 20.00 21 ноября составило в общем 29 291 744 человека, или 78,70 % проголосовавших.

Однако в 12.21 22 ноября администрация издала новые цифры по подсчету бюллетеней, которые спустя несколько дней были почти точно повторены главой ЦИК С.Киваловым как официальные данные своего ведомства. Оказалось, что проголосовало 80,66 %, или 30 412 994 (данные без учета 101 участка). То есть по неизвестным причинам, за десять часов ночной работы, к удивлению сотрудников администрации, неизвестный доброжелатель написал им новую цифру – под утро обнаружилось почти миллион двести тысяч неприкаянных избирателей, которые где-то блуждали по сетям, и вдруг нарисовались!

Полностью привести вид таблиц с первым и вторым подсчетами...

Добавить комментарий
Всего 0 комментариев


Copyright © 2001–2019 Computer Crime Research Center

CCRC logo
Главным направлением в деятельности Центра является широкое информирование общественности об основных проблемах и способах их решения, с которыми сталкивается общество в сфере противодействия компьютерной преступности.