Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере использования
Дата: 17.02.2005Источник: www.crime-research.ru
Автор: Владимир Голубев
... (компьютеров), систем и компьютерных сетей и несанкционированном доступе к охраняемой компьютерной информации, ее модификации и, наконец, хищении самих средств со счета потерпевшего. Умышленные действия такого рода являются преступлением с четко выраженными этапами развития преступной деятельности. Они отличаются друг от друга по характеру действий и степени завершенности криминального действия. Определение таких стадий необходимо для правильной правовой оценки совершенного преступления. Применяя статью 14 УК Украины, можно выделить три такие стадии [6, с. 168-169].1. Подготовка к преступлению. Подготовкой к преступлению является поиск либо приспособление средств или орудий, определение соучастников либо заговор к совершению преступления, устранение препятствий, а также иное умышленное создание условий для совершения преступления, написание специальной программы, позволяющей преодолеть защиту информационной сети кредитно-финансового учреждения, сбор информации относительно клиентов банка, системы защиты, подбор паролей, преодоление системы защиты от несанкционированного доступа.
2. Покушение на преступление. Покушением на преступление является совершение лицом с прямым умыслом деяния (действия или бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления. На этой стадии путем манипуляции данными, сохраненными в памяти компьютерной системы, и ее управляющими программами организовывается несанкционированное движение средств в пользу злоумышленника или другого лица, маскируются следы совершенного преступления.
3. Завершение преступления. Покушение на совершение преступления является законченным, если субъектом совершены все действия, которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца. Это – заключительная стадия, когда завершены все несанкционированные транзакции и злоумышленник имеет возможность воспользоваться результатами собственного преступного деяния.
Изъятие средств вычислительной техники (СВТ) совершается с целью получения информации, сохраняемой и обрабатываемой на винчестерах и других машинных носителях, содержащих данные о клиентах, вкладчиках, кредиторах и т.д. Такое изъятие может быть совершено в форме кражи, грабежа, разбоя, вымогательства или мошенничества, то есть содержать состав преступления обычных, «некомпьютерных» преступлений, которые квалифицируются по соответствующим статьям 185, 186, 187, 188, 189, 190 УК Украины.
Подводя итог вышеизложенному, отметим, что, исходя из криминально-правовой доктрины многообъектности, компьютерные преступления могут быть квалифицированы по совокупности различных статей УК Украины. При этом основным (родовым) объектом преступления выступает тот, который обозначен в соответствующей главе Особой части уголовного законодательства, а производным (вторичным) объектом выступает информация, в том числе и циркулирующая, и, следовательно, содержащаяся в автоматизированной системе. Подобный подход нами делается исходя из толкования специального информационного законодательства Украины, в котором идет речь о криминальной ответственности за нарушения тех или иных информационных отношений.
Сравнительный анализ квалификации компьютерных преступлений по уголовным законодательствам России и Украины показывает их принципиальное сходство по многим базовым положениям, особенно когда речь идет о квалификации преступных деяний по совокупности. Вместе с тем, чтобы найти правильный методологический подход для разрешения проблемных ситуаций в правоприменительной практике в тех случаях, когда имеет место факт совершения транснационального компьютерного преступления в масштабе нескольких стран СНГ, этого явно не достаточно. В связи с чем, представляется необходимым рассмотреть альтернативное законодательство какой-либо третьей страны СНГ, в котором квалификации компьютерных преступлений имеют резко выраженное отличие от ранее рассмотренных российского и украинского уголовных законодательств. Таковым является Уголовный кодекс Республики Беларусь.
1. Кримінальний кодекс України (прийнятий сьомою сесією Верховної Ради України 5 квітня 2001 р.) // Офіційний вісник України. К., 2001.
2. Закон України “Про захист інформації в автоматизованих системах” // ВВР. 1994. № 31.
3. Куликов А.И. Криминологические основы борьбы с организованной преступностью // Основы борьбы с организованной преступностью: Монография / Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.
4. Бюлетень Верховного суду України. 1997. № 3.
5. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). М., 1997.
6. Голубев В.О. Питання кримінально-правової відповідальності за злочини у сфері використання комп’ютерних технологій // Вісник Запорізького юридичного інституту. Запоріжжя, 2002. № 3.
