Центр исследования компьютерной преступности

home контакты

Антидепрессант для банков

Дата: 25.03.2009
Источник: Smi.liga.net
Автор: Наталия Билоусова


card/3147.jpg

Более полугода финансовый сектор страны лихорадит...


Притормозить массовый отток депозитов населения и предприятий Нацбанку удалось только благодаря применению тяжелой артиллерии - введя мораторий на досрочное снятие вкладов.

Национальный регулятор вместе с парламентом приняли еще одно важное для финансовых учреждений решение - увеличили сумму гарантирования банковских вкладов для населения с 50 до 150 тысяч гривен. Однако для успокоения разбушевавшегося сознания украинцев этого оказалось мало... Как вернуть доверие украинцев к банкам и как лучше всего поступить с проблемными банками, "День" спросил у академика Национальной академии наук Украины, директора института экономики и прогнозирования НАН Украины Валерия Гейца.

- По результатам проведенного компанией Research &Branding Group опроса, более 70% украинцев не верят банкам. Какими методами и мерами, на ваш взгляд, можно вернуть утраченное доверие?


- Вы правильно сказали, что сегодня главный вопрос - вернуть доверие людей, так как от этого зависит дальнейшее развитие всей экономической системы. Я бы выделил две составляющие в недоверии украинцев к банкам. Первая: политический кризис, проходящий на фоне доминирования с 2004 года в правительственной экономической деятельности политики над экономикой. И вторая составляющая касается деятельности самих банковских и финансовых учреждений, где можно выделить два подпункта.

Первый подпункт: стабильность банковской системы, в которой сегодня продолжает наблюдаться отток депозитных (гривневых и валютных) средств. Решение этого вопроса зависит от качества выполнения своих функций национальным регулятором, каковым выступает Национальный банк. Второй подпункт - это отношения банков с населением. Понятно, что финучреждения выдали кредиты населению, и теперь, когда прошли процессы экономической дестабилизации, и они, и их клиенты потенциально теряют, потому что возвращать валютные кредиты становится накладно.

Видимо, без потерь выйти никто не сможет. Но банки всегда имеют возможность более организовано реализовать свои возможности по отношению к населению. Если же есть попытки сыграть на одном поле за счет того, что клиенты менее организованы и юридически не подкованы, то возникает ситуация, когда банки пытаются перевести все свои потери на заемщиков. В данном случае следует найти механизм избежания конфликтных ситуаций. Я озвучил лишь небольшой спектр проблем, но их решение возродит доверие вкладчиков к банкам.

Плюс к этому важно, чтобы Нацбанк и правительство работали в системе, согласно которой развитие экономических событий будет прогнозированным. Если же у банков нет уверенности в прогнозированности ситуации, тогда их начинает лихорадить, население это видит, забирает деньги, пытается конвертировать их в валюту. После этого говорить о каком-либо доверии к финансовой системе нелогично.

- Сейчас очевидно, что рыночными методами остановить отток денег из банковских депозитов очень сложно. Какие административные меры для удержания сбережений вкладчиков может применить в ближайшее время НБУ?


- Определенные меры административного характера он использовал: запрет досрочно снимать депозиты, введение временных администраций в банки. НБУ еще с начала кризиса должен был запретить дочерним банкам и другим частным банкам, работающим на территории Украины, выводить на валютный рынок средства (предоставленные для рефинансирования), конвертировать их, а потом выводить из страны. Здесь принцип должен быть следующий: если до кризиса все вместе зарабатывали средства, тогда все вместе должны спасать банковскую систему.

- Не поздно ли вводить такое ограничение, ведь кто думал, тот вывел свои деньги за границу?


- В какой-то части действительно поздно, а в какой-то - нет. Ситуация сегодня еще остается контролируемой. Все действия НБУ должны быть направлены на как можно более полное обеспечение оборота денег. Если для этого нужно принимать административные меры, то Нацбанк не должен на кого-то или на что-то смотреть, а просто применять эти меры и контролировать их выполнение.

- После развала Сбербанка СССР доверие граждан к государственным банкам упало до 5 - 7%, а позже симпатии вкладчиков вернулись в сторону коммерческих банков. Настолько реалистично в нынешних условиях выглядит вариант, когда, разочаровавшись в коммерческих банках, население пойдет в госбанки?


- Ситуация, которая была в 1990-х годах и та, какую мы имеем сегодня, - принципиально различны. Тогда пафос отношения к частному бизнесу был иным: тогдашняя идеология и пропаганда убеждали, что при условии действия в частном секторе рыночной экономики удастся решить все проблемы. Но за 15 лет многое изменилось.

Если посмотреть материалы серьезных социологических опросов, то можно увидеть следующее: сегодня у населения очень много недоверия не только к банкам, но и к другим частным институтам. Очень многие люди даже не хотели бы работать у частного владельца по разным причинам (политика, зарплата, условия труда и другое).

На самом деле вопрос в другом: НБУ и правительство должны позаботиться о том, чтобы в банковской системе существовала конкурентная среда. Конкурентная среда означает не обязательно частные банки. Работа дочерних банков с иностранным капиталом - это одна система финансовых учреждений с присущей лишь им системой подходов, частные банки - другая система. По моему мнению, банковская сфера должна состоять из трех приблизительно равных групп банков: государственные, дочерние с иностранным капиталом и частные. Тогда каждая из этих групп будет выполнять свои задачи и бороться за получение определенной доли банковских услуг в своем сегменте рынка.

- То есть вы ожидаете, что после кризиса 30% банковского рынка будет за государственными банками?


- Я бы хотел, чтобы после кризиса на финансовом рынке работали три приблизительно равных группы банков, разных по форме собственности. И пусть они работают и конкурируют за предоставление наиболее дешевых, наиболее качественных услуг населению и предприятиям.

- Сможет ли государство быть эффективным владельцем?


- Ему некуда будет деваться, потому что оно будет работать на конкурентном рынке. И или его менеджмент будет обеспечивать соответствующую эффективную деятельность и прозрачность в своих действиях, или государство будет постоянно проигрывать. Будьте уверены, государство всегда будет присутствовать в экономике. Сегодня уровень бюджета в экономике Украины путем инвестирования составляет лишь 2% ВВП. В развитых европейских экономиках этот показатель - 4-5% от ВВП, и они справляются с этим вопросом. Там также существуют государственные банки, выполняющие роль кредиторов населения и предприятий. То есть государственный банк не означает - неэффективный.

Кроме того, через государственные банки могут реализоваться целевые государственные программы, так или иначе осуществляемые правительством. Еще одно: имея часть банков в государственной собственности, правительство страхует себя от возможных неприятностей. Например, представьте, что ситуация в финансовой системе европейских стран (которая сегодня очень тяжелая) приведет к выведению австрийскими, немецкими и итальянскими банками из украинских "дочерей" всех средств.

Кто тогда будет обслуживать и предоставлять банковские услуги в Украине? Поэтому у государства всегда должна быть гарантированная часть банковского рынка, ведь кризисы были и будут. А застраховать себя от кризисов - наш долг.

- Если правильно вас поняла, вы поддерживаете покупку проблемных банков нашим государством, а не чужими?


- Государство должно контролировать часть банковского рынка или действовать как бизнесмен: можно сегодня дешево купить часть проблемных банков, стабилизировать их, а когда закончится кризис, продать на рынке по значительно высшей цене. Государству сегодня выгодно скупать лучшие активы, а не продавать их в "чужие" руки дешево.

- Для стабилизации экономической ситуации в стране необходимо брать кредиты, а МВФ не спешит давать второй транш стэнд-баю. Исходя из этого, какие условия получения кредитов от других стран для Украины наиболее реалистичны?


- Вот увидите, МВФ обязательно даст кредит Украине. В действительности он заинтересован в предоставлении второго транша. Почему? Потому, что Украина - намного большая страна, чем Польша или какая-либо другая европейская страна, с населением в 47 миллионов человек. Если здесь, не дай Бог, произойдет серьезная экономическая дестабилизация (в которой, подчеркиваю, сегодня никто не заинтересован), тогда не будет порядка у всех наших соседей.

В конечном счете переговорщики найдут консенсус. А уже после МВФ кредиты дадут и другие страны.

Добавить комментарий
Всего 0 комментариев


Copyright © 2001–2017 Computer Crime Research Center

CCRC logo
Главным направлением в деятельности Центра является широкое информирование общественности об основных проблемах и способах их решения, с которыми сталкивается общество в сфере противодействия компьютерной преступности.