Центр исследования компьютерной преступности

home контакты

Зачем вводят временную администрацию или, что утаивает НБУ?

Дата: 19.03.2009
Источник: Epravda.com.ua
Автор: Сергей Лямец


card/nacbank2.jpg

Про порятунок банків, що потрапили у скрутне становище, важко сказати більше ніж нічого


В НБУ пояснюють наступним чином: варто нам розповісти про проблеми, і ми нікого не зможемо врятувати. Отже, банківська таємниця - це для вас, шановні співгромадяни.

Про порятунок банків, що потрапили у скрутне становище, важко сказати більше ніж нічого. Тому що майже усе є таємницею. Невідомо, як діють ліквідатори, які установи будуть рятувати. Невідома позиція не лише Національного банку України, а й експертної ради з питань рекапіталізації банків при уряді.

Але це все у Нацбанку пояснюють наступним чином: варто нам розповісти про проблеми, і ми нікого не зможемо врятувати. Отже, банківська таємниця - це для вас, шановні співгромадяни.

Нацбанк в середу зібрав представників ЗМІ, щоб хоч якось пояснити принципи роботи Тимчасових адміністрацій, і що чекає банківську систему України у майбутньому.

Уряду рекомендують лише трьох

Після курсу долара та неповернення кредитів, третім найважливішим питанням для Національного банку є: "Що робити з банками, які не можуть врятувати себе самі?"

Теоретично, бюджетом визначено, що уряд може витратити 44 мільярди гривень на входження до капіталу комерційних банків. Причому, Кабмін вже відмовився від важливої умови - що він даватиме гроші лише в обмін на отримання контрольного пакету.

За словами виконавчого директора з питань платіжних систем та розрахунків, члену правління НБУ Віктора Кравця, цих грошей навіть може вистачити на всіх. "Те, що перевірено міжнародним аудитом по банках першої та другої групи, - сума в декілька разів менше 44 мільярдів, зазначених у бюджеті. А чи будуть використані 44 чи 5 мільярдів, - життя розсудить", - сказав він.

Отже, справа лише за Нацбанком. Згідно з існуючою процедурою, він повинен проаналізувати стан кожного проблемного банку. І, якщо той стан є задовільним, пропонувати Кабміну входити в число акціонерів.

Але поки що НБУ буде рекомендувати державі входити в капітал лише трьох банків з десяти, у яких введена тимчасова адміністрація. Цими "щасливцями" будуть "Надра", "Укрпромбанк" та "Родовід Банк".

"Надра" потребують 5 мільярдів гривень, "Укрпромбанк" - від 3,5 до 7 мільярдів гривень - за оцінками тимчасового адміністратора Олександра Майданюка. Скільки треба "Родовіду", поки що невідомо - НБУ почав ним опікуватись лише цієї середи.

За словами директора департаменту припинення діяльності банків НБУ Костянтина Раєвського, пропозиції щодо них будуть подані в уряд вже в квітні.

Що стосується інших банків, єдина надія на рятування для них - це знайти приватного інвестора. За словами Раєвського, банк "Національний кредит" може бути приєднаний до Промінвестбанку. Також він відзначив, що є потенційні інвесторі, які готові влити капітал в "Західінкомбанк" та "Одеса-Банк".

Поки що жодної новини про банки "Київ", "БІГ Енергія", "Причорномор'я" та Трансбанк. Відомо лише про те, що тимчасового адміністратора банка "Київ" госпіталізовано та прооперовано.

Повна непрозорість


У НБУ не хочуть давати відповіді на дуже важливі питання. Зокрема, чи є сенс рятувати навіть великі банки. Фінансовий ринок наповнений чутками про те, що з "Надр" та "Укрпромбанку" виводили капітал за сумнівними схемами. Якщо це є правдою, частина активів є "мертвою", і їх ніколи не вдасться повернути.

Проте, це питання в НБУ не коментують. "Як бути з тими, хто виводив капітали... Це не така проста справа. Треба довести, що це кримінал. Лише тоді, за рішенням суду, до цих людей можна вживати міри впливу. Прецедентів на території України ще не було", - наголосив Кравець.

Отже, вкрасти гроші можна, а отримати за це покарання - неможливо.


Це не єдиний приклад непрозорості прийняття рішень щодо проблемних банків. Наприклад, завжди можна дійти висновку, що тимчасова адміністрація введена "за домовленістю" акціонерів з НБУ.

Щоб на півроку ввести тотальний мораторій на виведення будь яких грошей з банку. Нагадаємо, що пояснення чому саме в цій установі була введена тимчасова адміністрація є банківською таємницею.

Також таємницею є те, що буде відбуватися з грошима банку далі. Дуже ймовірно, певний відсоток вкладників їх не отримають.

"На жаль, якщо виходити з більшості випадків, які були в банківській історії України, вочевидь така тенденція існує. Спершу намагаємось вилікувати цей банк. А потім, якщо немає можливості підняти, приходить стадія ліквідації", - визнав Кравець під час зустрічі зі ЗМІ.

Крім того, немає повної впевненості у прозорості дій тимчасових адміністраторів. Далеко не всі з них мають таку добру репутацію, як Кравець чи розпорядник банку "Надра" Валентина Жуковська. Хто ті люди, яких у постановах НБУ називають "незалежними експертами"? Як вони потрапили на посаду тимчасових адміністраторів? Як вони себе будуть поводити? Все це невідомо. Це також банківська таємниця, до якої не має доступ навіть Рада Нацбанку.

Єдина установа, перед якою відповідальний тимчасовий адміністратор, - це Нацбанк. Тобто, існує ціла система розпорядження грішми населення та компаній, яку не може контролювати навіть прокуратура.

Як приймаються рішення всередині цієї системи, невідомо. Залишається лише вірити словам представників НБУ про те, що "все робиться заради вкладників".

З цього приводу є дуже категорична думка члену наглядової ради одного з великих банків.

"У Нацбанку немає жодних критеріїв, кому і як допомагати. Вони не можуть визначитися, які банки хочуть рятувати. Це будуть малі чи великі банки, з іноземним капіталом чи вітчизняні. Навіть не можуть визначити, чи рятувати їх за допомогою капіталізації чи стабкредитами. Це повна незрозумілість. Як так можна розраховувати на довіру?", - обурювався в коментарі "Економічній правді" експерт.

Політичні рішення


Попри усе, представники НБУ так жодного разу і не назвали критерії, за якими приймаються рішення, чи рекомендувати уряду входити до капіталу банку. "Я не хочу казати те, на що я не уповноважений", - згорнув розмову Раєвський.

Наприклад, у "Родовіж Банку" адміністратор навіть не встиг вивчити ситуацію. "Віктор Михайлович Кравець лише сьогодні почав виконувати обов'язки тимчасового адміністратора. Аж поки не буде вивчена ситуація, казати про обсяги потрібної капіталізації передчасно", - підкреслив Раєвський.

Отже, рішення по " Родовіду" прийняте авансом. Єдиний можливий аргумент для прийняття такого рішення - це політична необхідність. Наприклад, на початок року, "Укрпромбанк" мав 7,9 мільярдів гривень депозитів населення, а "Надра" - 9,6 мільярдів.

Проте, у Фонді гарантування вкладів станом на 1 січня було лише чотири мільярди гривень. Проте, лише на повернення вкладів у невеликих банках, крім "Надр", "Укрпромбанку" та "Родовіду" доведеться витратити 3,2 мільярди гривень - за статистикою на 1 січня. А разом з цими трьома - 20,7 мільярдів.

Отже, Фонду гарантування вкладів немає де знайти гроші. Навіть з урахуванням того, що він повинен зробити компенсацію не відразу, а за три роки. Увесь цей час під стінами НБУ будуть ходити ошукані вкладники, стояти намети. А в парламенті та уряді лише ледачий не звинуватить в усьому керівників Нацбанку.

Отже, набагато розумніше рекомендувати уряду рятувати навіть банк, у якому вже майже нічого не залишилося. Схоже, саме за таким принципом НБУ буде діяти і в подальшому.

Єдине, що сказав на це сам Кравець - це загальний підхід, який є просто логічним.

"Чому ви так ставите питання: "дрібних ліквідувати"? А якщо це нормальний банк. Якщо він живий, робочий, і виконує всі правили поведінки на банківському ринку... Я вважаю, що критерій номер один, яким керується при вирішенні питання про рекапіталізацію, це "що дешевше: ліквідувати банк чи витягувати його?" - підкреслив він, хоча наголосив, що знищувати банк "в нуль" не є правильним.

Адміністрацій побільшає


Можливо, Нацбанк перестраховується. Кравець підкреслив, що висновки аудиторів щодо банків мали припущення, що за зміни умов стан багатьох установ може погіршитися. "Отже, це гадання на кофейній гущині", - підкреслив він.

"Сказати, що більше ніхто не піде - неможливо", - фактично, погодився з ним Раєвський, маючи на увазі можливість введення тимчасових адміністрацій в інших установах.

"Перед тим, як рекомендувати рекапіталізацію за рахунок держави, Нацбанк ретельно вивчає стан установи, щоб не "повісити" на шию держави якийсь додатковий тягар. У нас бюджет не є безрозмірним. Тому казати, скільки банків будуть капіталізовані за рахунок держави, чи будуть серед них з іноземним капіталом - все це казати передчасно", - сказав Раєвський.

Зокрема, про негаразди вже сповістили Укргазбанк та "Фінанси і Кредит". До цих банків, за словами представників НБУ, введені куратори, які вивчають стан справ в установах.

За твердженням Нацбанку, таких кураторів мають отримати всі 90 установ, що отримали рефінансування. Проте, у скількох банках реально працюють куратори, в НБУ не кажуть.

Досвід "Родовіду" каже, що вже скоро в Укргазбанку та "Фінансах і Кредиті" не виключене введення тимчасової адміністрації. Саме так розвивалася ситуація в цій установі. Проте, у НБУ таке заперечують. "Ситуація в цих банках не є жалюгідною. Банки працюють стабільно", - запевнив Кравець.

Можливо, проблеми є у дніпропетровського "Фінансовий Союз Банк". Фонд гарантування вкладів перевів цю установу до переліку тимчасових учасників.

Поруч з ним - такі установи, як...

Добавить комментарий
Всего 0 комментариев


Copyright © 2001–2017 Computer Crime Research Center

CCRC logo
Главным направлением в деятельности Центра является широкое информирование общественности об основных проблемах и способах их решения, с которыми сталкивается общество в сфере противодействия компьютерной преступности.